（2021年4月）音乐人类学专题研究课程汇报（4） | 《“近我经验”与“近我反思”——音乐人类学的城市田野工作的方法和意义》

汇报人：王心如（音乐影像志学 / 2020级硕士研究生）

         刘胪婷（中国传统音乐理论 / 2020级硕士研究生）

我们今天汇报的是洛秦教授于2011年发表于《音乐艺术》期刊上的一篇文章—— 《“近我经验”与“近我反思”——音乐人类学的城市田野工作的方法和意义》。

作者根据2011年2月14日人民日报载文《我国200多个地级市中183个规划建设国际大都市》中，中国经济规律研究会对城市化的调查所指，我国的城市化在2009年已达到了46.59%。城市化的进程愈演愈烈，相对于偏远乡村的音乐环境，音乐在城市中的变化也极其迅速；乡村中许多变迁也都是由城市事件的变化引发而来。于是，音乐人类学领域也开始关注到城市中音乐文化的变迁问题。文章分为如下五个部分展开相关问题的讨论。

文章的第一部分，我们小组根据音乐人类学“田野概念”的变迁，做了一个概括。如ppt所示：

文章中首先提出“田野”的概念是集考察场所、调查对象、研究方法为一体的一个综合概念。早期的field对应“田野”即指乡间的田地或原野。一方面反映了研究对象的地域属性；另一方面体现早期人类学传统学术中的殖民倾向。随着历史的发展，文化研究中的“他者”概念逐渐脱离了殖民色彩。从研究主体的立场来看，只要是与母体文化相异同的“非我”群体及其音乐事象都可以称之为“他者”。如今，由于田野的涵盖范围变广，田野工作逐渐成为一种以达到人与人之间交流为目的的现场工作，研究者是构成这一交流的媒介，在考察的同时，也把自身作为研究对象的一部分，从而在互动中，认识与阐释音乐文化现象。根据这一视角的转变，城市音乐作为家门口的田野逐渐成为音乐人类学新的研究领域。

文章的第二部分是城市音乐文化的特征，作者介绍了“城市”这一概念从古代至现代的变迁。而城市的主要特征为“集约性”。

城市作为一个“集约性”的开放实体，音乐文化同样开放。音乐文化作为社会文化中的重要部分与城市经济市政等重要要素形成一个完整的整体。

文章的第三部，作者首先以“音乐人事”界定城市音乐田野的考察对象。具体分为“乐人”、“事乐”两个部分。接下来，作者还介绍了国际学术界对“城市音乐田野”的关注重点。

第三个部分的最后，作者根据研究对象的不同，对城市音乐田野的“研究类型”与“田野”场域范畴也做了分类。如ppt所示：

文章的第四部分，作者强调在“城市田野”的音乐民族志写作中，以 “音乐文化诗学”的概念来研究“音乐人事及其文化”的关系，通过“历史场域”、“音乐社会”和 “特定机制”三个层面建构学理关系的探讨，建立“乐人——机制/环境——事乐”互为作用的研究模式。结构性地阐述音乐的人事与文化关系，是如何受到特定历史场域作用下的音乐社会环境中形成的特定机制所影响、促成和支撑的。从而认识和理解城市音乐在中国或国际社会、政治和文化语境中的特殊作用和意义。

在文章的最后部分，作者提出了“近我经验”与“近我反思”。对于“近我经验”的解释，作者认为中国学者在“家门口”进行的 “田野工作”在学术理念也具有很强的中国特色。尽管如此，研究者的文化立场依然是“他者”导向的，因为“田野”的场域依然主要是在乡村，其远离城市，远离“我者”文化，远离研究者习得和熟悉的生活、知识经验和文化认知。“尽管站在家门口，仍然还是局外人; 尽管面对本文化，依然持有客位观。”

在“近我反思”的解释中，作者认为“城市音乐田野”的目的与乡村的“田野” 区别在于，后者以理解“他者”为目的，即分析它（音乐) 对于“他者”（文化) 的意义，而前者与后者最大的不同是在于对“我者”的认识。认知“小我”与“大我” 的关系，以及对象对于主体的意义，即它(音乐) 对于“我者”(个体或群体) 的意义。

作者提出，“近我”不以地域或时间的空间距离界定， 而以文化认知的感悟程度来判断，且并不是非此即彼式的绝对。

对于文章内容的汇报就到这里，以下是我们小组的扩展阅读部分:

在我们小组的阅读过程中，互联网，即“虚拟空间”作为作者所提及的城市田野场域范畴之一，是我们最感兴趣的。具体反思如ppt所呈现，我们对此也提出了一个问题，希望和大家一起来讨论。

我们小组的汇报到此结束，谢谢大家！

文字/图片：王心如，刘胪婷

编辑：罗晗绮