时间：2013年10月17日 星期四
地点：教学楼中414
授课教师：Anthony Seeger教授
综述者：张鸾
选读文献：
1. Nettl, Bruno. 2010. “We e on the Map: Reflections on the Society for Ethnomusicology in 1955 and 2005. In Bruno Nettl Brunos Elephant: On the History of Ethnomusicology. Urbana and Chicago: University of Illinois Press. Pp. 159-170.
2. Hood, Mantle. 1960. “The Challenge of ‘Bi-Musicality.” Ethnomusicology 4(2):55-59. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/924263
3. Merriam, Alan P. 1960. “Ethnomusicology Discussion and Definition of the Field.”
Ethnomusicology, Vol. 4 (3):107-114. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/924498
4. Nettl, Bruno. 1991. “The Dual Nature of Ethnomusicology in North America: The Contributions of Charles Seeger and George Herzog.” In Bruno Nettl and Philip Bohlman (editors) Comparative Musicology and Anthropology of Music Essays on the History of Ethnomusicology. Chicago: University of Chicago Press. Pp. 266-275.
5. TOKUMARU Yoshihiko. 2006. “The History of Ethnomusicology, From My Retrospective View.” Ethnomusicology 50 (2), 50th Anniversary Commemorative Issue(Spring/Summer, 2006), pp. 337-344. Article Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20174457
6. Loza, Steven. 2006. “Challenges to the Euroamericentric Ethnomusicological Canon: Alternatives for Graduate Readings, Theory, and Method.” Ethnomusicology Vol. 50, No. 2, 50th Anniversary Commemorative Issue(Spring/Summer, 2006), pp. 360-371. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20174460
必读文献：
1．Rhodes, Willard. 1956. “On the Subject of Ethno-musicology.” Ethno-musicology Newsletter 1, no.7 1-9. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/924769
2．Seeger, Charles. 1961. “Semantic, Logical, and Political Considerations Bearing upon Research in Ethnomusicology.” Ethnomusicology Volume V(2):77-80. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/924321
课堂的第一部分，Seeger教授请同学们将课前准备以email提出的问题用中文陈述一遍，以便同学互相了解各自阅读中产生的问题。这个做法，也是Seeger教授在前几节课的探索后，所改变的教学方式之一。
接着，Seeger教授针对同学们的问题，指出二战后欧洲民族音乐学发展的中心移到了美国，北美民族音乐学的发展开始对音乐学界产生了冲击。我们这堂课的目的是讨论民族音乐学的未来之路。首先，seeger教授展示了SEM创立之初的照片，并简要介绍了SEM当初成立的情况，以及建立者C. Seeger，A. Merriam，W. Rhodes和D. McAllester的学术背景。SEM成立之前的北美学界，当时只有很少的几个民族音乐学家及相关文献，音乐学家们对民族音乐学的兴趣并不大。Willard Rhodes 与David McAllester早已认识，与 Alan Merriam也在美国的人类学协会上有过交流。Rhodes批评了比较音乐学时期的进化论和欧洲中心主义的意识形态，欧洲人的民族优越感使他们忽视了音乐的多样性和崇高性。Willard Rhodes希望可以奠定这一个学科的理论基础，展现民族音乐学研究的新方向。为了与其他学科区别开，这些建会者们希望能有这么一个机构获得相应的学术资源，以促进北美民族音乐学的发展。
学会成立时，Alan负责通讯联络，Charles因身兼政府职位，负责学会机构事务，David 则做学会秘书，Willard则负责协调学会与其他音乐学组织之间的关系。在第一次的年会之前，建会者给每个有兴趣的人发了一封询问信件，第一份通讯是在1953年的12月份发出的。1955年11月18日建会者们在第一期学会刊物《民族音乐学》发表了如下文章：
Willard Rhodes： “Toward a Definition of Ethnomusicology”
M．Kolinski ：“The Determinants of Tonal Construction in Tribal Music”
David McAllester： “Navajo and Apache Music and Culture—a Contrast.”
Alan. Merriam ：“Some Aspects of African Rhythm”
针对同学们集中关注的问题，教授进一步给予了回答。
1、为什么Rhodes的文中强调要关注流行音乐，舞蹈和混合音乐？
教授回答：比较音乐学的成果中，并不是全面地关注了各种重要的音乐类型和观念，比较音乐学的着眼点主要是“音响分析”和“不同民族”的音乐，尚未提到流行音乐。美国的很多流行音乐是来自欧洲，拉丁美洲或其他地方的，流行音乐并不只存在于美国。
2、为什么Rhodes文中要特别肯定比较音乐学的研究？
教授回答：Rhodes被他的同事们要求要与其他学术机构、学者等保持良好的关系。这其实也是 C. Seeger的要求。民族音乐学应该是像一把大伞样的领域，包含有各种方法和思路，不是只有先把自己定义为一个民族音乐学家才可以进行民族音乐学的研究。美国学者们喜欢提出一个激进的观点，然后招致其他学者的反驳，这样便开始学术交流。所以有时候在美国学者的文章中读到一些奇怪的观点也是正常的。所以重要的不是学者们之间的分歧，而是他们都在为这个学科的发展做出贡献。建立SEM是解决身份认同的问题，即什么是民族音乐学。
3、“民族音乐学”是否应该作为一个学科存在？
教授回答：美国的大学和大学资源完全是由学院分配的。民族音乐学在任何部门通常都只占很小的一部分，与欧洲传统的“音乐学”相比，就是一棵小树，在研究中还需要很多的支持。这也涉及一个很实际的问题——应该将民族音乐学的机构办在哪里？是办在综合性大学里还是办在音乐学院里？在UCLA，民族音乐学是独立的学科。其实在这个问题上你会发现不同的观点，像我这样的受其它学科（人类学）训练的，会认为这不是个学科，而Timothy Rice则认为民族音乐学有自己的领域，方法和文献著作等，应该是个学科。在美国的研究现实是建立一个学科就要为学生们提供学位和工作岗位。对大学来说，成为一个学科就更容易操作，对研究者来说只有进入各个系科才能更好地研究。我刚开始学习民族音乐学时，还没有很多的文献，而现在就像Timothy Rice 说的，民族音乐学已经非常多的文献，是一个独立的领域了。
4、为什么学者们不断讨论ethnomusicology这一学科命名？在美国使用“民族音乐学”这一命名有何益处？
教授回答：因为这个名字意味着研究“他者”的音乐。名称虽然由ethnology + musicology而来，但对民族音乐学家来说，民族学和音乐学并不是我们研究中的仅有的两个领域。 “民族音乐学”在美国是一些学者的身份的象征，是从“音乐学”里开辟出来的一个学术空间，为一些学生提供了获得学位和工作机会。从历史发展来看，“音乐学”这个词总是带着一点欧洲中心主义的思潮，所以，C. Seeger认为民族音乐学在当时来讲是个更好的术语。现在，欧洲传统的“音乐学”还是非常有影响力。所以，可以通过民族音乐学的研究来平衡音乐学的研究。一旦你建立了民族音乐学的领域，你就可以获得经济资源来做研究。大多数国家都在使用民族音乐学这个词，并据此对本国的音乐进行研究，但这个词对C. Seeger来说却是具有“政治”（political）内涵。这也就是为什么在联合国和其他国家要改名的原因，因为这有可能会影响其他国家本身已有的音乐研究传统。接着，同学们对选读文献进行了简要的介绍和评述。
最后，Seeger教授提到了另一重要的学术组织——国际传统音乐学会（ICTM）。它成立于1949年的国际民间音乐协会并隶属于联合国教科文组织，在韩国的一次会议上改变了自己的名字叫“国际传统音乐学会”。因为联合国教科文组织在ICTM成立之前已经有了一个音乐组织，但那个组织比较偏于欧洲中心化。之所以用这个名称是为了和之前的这个音乐组织相区别。Seeger教授引述了Stephen Wild的评述，即ICTM比SEM更国际化，其领域比民族音乐学更广，研究的方法也更多样。
最后，教授带领我们再次演唱了第一堂课曾唱过的歌曲“Why Oh Why”，在愉快和不舍的情绪中结束了第一阶段的理论研讨课。
